Angleterre - Amérique 04 - 10 (cours 1)

Le Mayflower, lieu de la première transposition civile de la congrégation

Mayflower in Plymouth Harbor, William Halsall

???

La création de la République Américaine, Gordon S. Wood, Belin.

Il s’agit d’aborder la question de la naissance de la République américaine ainsi que ses sources. Il y a une multiplicité de points de vue sur cette question, mais on se concentrera sur la représentation politique. Ce n’est pas forcément le point de vue le plus important, il a cependant joué dans la Révolution Américaine et aussi dans son indépendance. Un concept nouveau de la représentation politique est apparu à ce moment là.

On se cible aussi dans le temps avec les deux Révolutions anglaises : 1641 – 1649 et 1689 – 1690, ainsi que jusqu’à la rédaction de la Constitution américaine en 1787 – 1788 qui est toujours en place actuellement.

On adopte le point de vue de l’histoire des idées politiques, c'est-à-dire qu’on part du principe qu’on sait ce qu’est une idée politique et qu’on regarde sa naissance et son évolution dans son contexte historique. Lorsqu’on met en comparaison la démocratie athénienne et la démocratie française, on a de nombreux traits identiques, dans la naissance, dans les problèmes qui en découlent, … Et pourtant, sous de nombreuses analyses, on voit qu’il n’y a aucun rapport entre les deux, quitte à leur donner deux noms totalement différents. Ainsi, le totalitarisme a une définition selon Hannah Arendt, mais son utilisation est abusive et aujourd’hui un autoritarisme ou une dictature sont vite qualifiées de totalitarisme. De même pour la tyrannie. L’angle uniquement philosophique a donc ses limites. L’angle historique aussi. En effet, s’il n’y a aucun rapport entre l’Athènes antique et la France actuelle, alors ces sociétés n’ont pas d’histoires et en conséquence il n’y aurait pas de liens entre eux. Or il y a des connections entre eux.

On est donc très loin de cette Athènes passée mais il n’empêche qu’il y a un lien direct entre les Athéniens et nous : l’histoire du transport de l’idée de démocratie, depuis Athènes jusqu’à nous, ainsi que ses transformations. Quand les Américains élaborent leur Constitution, ils ont une conception inédite de la souveraineté qui est même intenable à leurs yeux. Leurs sources premières sont inspirées de l’Angleterre, puisqu’ils sont des sujets britanniques, mais elles seront si bien transformées que les principes de bases anglais deviennent méconnaissables. Si cela va très vite, on a tout de même en ce laps de temps très court, l’ensemble de la transformation d’une idée.

Alors certes il y a une logique interne dans la réflexion d’une idée. Des fois, on va au bout de son raisonnement, des fois on évite de finaliser cette réflexion. Pourtant, ce n’est pas cette logique de raisonnement qui va donner naissance à l’idée. Ce sont plus souvent les rapports de force, les conflits dans lesquels les gens sont pris qui vont faire émerger l’idée sous sa forme neuve.

Une idée politique ça se dépose quelque part, souvent dans des textes, des fois dans des discours, et parfois dans des actes. Décapiter un roi, c’est une idée politique, pas vraiment théorisée, mais qui en dit long tout de même. Dans les textes, les idées y sont souvent inscrites. Mais qui écrit ces textes ? Quel est leur nature ? Leur contexte de production ? … Les Révolutions anglaises et américaines furent le moment d’une gigantesque production de pamphlets. Ces pamphlets ne sont pas ce que nous connaissons, il s’agit de choses allant d’un tract jusqu’à une petite brochure. Leur point commun, c’est qu’ils sont peu cher à produire, peuvent se faire sans autorisations, ils se lisent parfois en public et peu importe quel public, … Le pamphlet se produit rapidement et se diffuse très facilement puisqu’il n’a pas de style particulier. La production et la diffusion d’idées par les pamphlets a alors son mouvement propre. Ces pamphlets font même apparaître des auteurs de textes qui vont saisir l’occasion de se faire entendre et publier (les femmes notamment).

Le contexte est aussi important, il est parfois le fondement d’un discours et d’une idée politique comme l’absence de Lords pour témoigner contre le roi, ce qui obligea les Commons à expliquer qu’ils étaient eux-mêmes la source du pouvoir représentatif, donc en droit de juger le roi seuls, sans les Lords, et de se former en Haute-Cour. Ainsi, la pression des circonstances joue pour beaucoup. James Madison, un des artisans de la Constitution américaine avait une admiration effrénée pour la monarchie britannique. Il était convaincu de la nécessité d’avoir une monarchie aux USA, mais il vota pour la démocratie, pour abolir la monarchie car les circonstances l’y contraignaient.

Dans l’histoire des idées politiques, il y a temps long qui doit être pris en compte (certains révolutionnaires déclament du Cicéron par exemple) de même qu’un temps court (les soldats anglais tirent sur les Américains et tuent 6 personnes donnant la condition à certains groupes pour s’engager plus avant dans des idées).

Repères temporels :

Le moment initial est celui d’un changement de dynastie à la mort d’Elizabeth I, c’est Jacques I d’Ecosse qui monte sur le trône. 3 ans plus tard, sous le privilège du roi d’Angleterre, des aventuriers fondent la communauté de Virginie sur la côte d’un nouveau continent. La Virginie est pilotée depuis Londres, c’est la première colonie à charte. Les entrepreneurs fondant cette colonie veulent se garantir une sécurité, en se plaçant sous la domination anglaise pour pouvoir garantir des prix d’exportations.

Pendant ce temps là, se passe en Angleterre une première friction quand le roi, Jacques I, cherche à écarter de l’Eglise d’Angleterre des représentants éminents d’un courant calviniste plutôt radical, les Puritains. A cette occasion, un certain nombre de membres Puritains demandent une charte royale et vont s’installer en petit nombre sur les côtes de Virginie (c’est l’épisode du Mayflower). Symboliquement, c’est très fort, on a des colons qui sur leurs navires décident de passer un contrat mutuel. Ce contrat est politique et religieux car une caractéristique du puritanisme, c’est son contractualisme exacerbé (jusqu’à des contrats au sein de la Sainte trinité où le père a passé un contrat avec le fils). La grâce est une forme de contrat, la congrégation en est une autre. La congrégation c’est bien sur passer un pacte avec Dieu d’une part, mais avec les autres membres de la congrégation d’autre part. Sur le Mayflower, c’est ce qui se passe, ils cherchent à se donner une institution commune grâce à une charte royale qui leur laisse une grande autonomie dans le choix de leur fonctionnement interne. Du coup, ces colons puritains fondent une institution qu’ils connaissent tous : une congrégation. C’est la transposition civile de la congrégation.

En 1629, Charles I qui n’obtenait pas de son Parlement les taxes qu’il souhaitait, décide de dissoudre le Parlement anglais et ce, pendant 11 ans. Il lève alors des taxes sans l’accord du Parlement durant cette période. Au même moment, il entame une profonde réforme religieuse de l’Eglise d’Angleterre (cultes, sermons, …). Cette réforme est jugée par tout les courants calvinistes stricts comme purement hérétique. Il veut rétablir le catholicisme en Angleterre et cela a une signification chez les Anglais. Une reine l’avait déjà tenté en faisant venir l’inquisition en Angleterre, sans succès. Face à cette fronde calviniste, Charles I lance une répression très forte contre eux. Les Puritains lui rendent bien. Des marchands, des aristocrates anglais qui sont puritains avaient déjà en projet d’installer sur les colonies des pêcheries. Ils avaient déjà envoyé quelques éclaireurs et fait quelques tests mais sans succès. Profitant du fait que ces marchands et aristocrates puritains ne peuvent pas avoir leur véritable religion, ils décident de tourner leur projet de pêcherie de manière plus vaste. Ils décident donc de partir sur les côtes américaines et le roi leur offre une charte qui leur permet de partir. Bien évidemment, cela l’arrange que les Puritains partent.

Sur cette charte royale de la colonisation de la baie du Massachussetts, on découvre que la communauté sera dirigée par un gouverneur élu, accompagné d’un vice-gouverneur élu lui aussi par tous les membres mâles de la communauté, ceux qui sont membres de l’Eglise. Le gouverneur sera nommé pour un an et il sera assisté par une cour générale, une Assemblée qui aura la charge de produire les lois locales. Elle nommera aussi un conseil d’administration local présidé par le gouverneur. A ces colons puritains est donc accordée une autonomie considérable. Ils vont la perdre vers 1675. En 1630, du coup, plusieurs vaisseaux armés de milliers de Puritains vont débarqués au Massachussetts. Le projet initialement commercial mais aussi religieux est de fonder une nouvelle Jérusalem. De nombreuses métaphores auront lieu : nouvelle Jérusalem, Océan Atlantique est la Mer Rouge, ils sont le peuple de Moïse, … L’idée est que l’Angleterre est perdue et qu’en partant en Amérique, on pourra transformer cette contrée en nouvel Éden.

Pendant quelques dizaines d’années et profitant de la guerre civile, de la chute de la royauté, … Les Puritains sont partiellement au pouvoir en Angleterre. Durant la restauration, la colonie du Massachussetts va prendre son essor démographique avec un faible taux de mortalité, peu de massacres d’Indiens au début, un apport constant de nouveaux colons, … C’est une immigration familiale. L’autonomie est quasi-totale et le terrain d’expérimentation est fertile. John Winthrop, premier gouverneur, devait gouverner la colonie depuis l’Angleterre, il va pourtant s’embarquer et s’installer sur place. De plus, en partant, il emporte avec lui le document de la charte royale. Or pour modifier les conditions de vie dans le Massachussetts, le roi doit modifier l’original de la charte, mais celle-ci est maintenant dans les colonies. Lorsqu’il voudra la modifier, Charles I enverra un gouverneur nommé sur sa décision pour récupérer sa charte.

Ensuite l’arrivée des migrants non-puritains va poser des soucis quand à savoir s’ils pourront ou non participer à la vie politique locale. Pour ne pas ressembler à la situation anglaise, où le roi ne voulant plus de Parlement, gouverne avec ses évêques, ils seront acceptés en dépit de leur religion différente. Pour renforcer la chose, il va décider de séparer la vie religieuse et la vie civile, mais ce n’est pas accepter la tolérance religieuse. C’est seulement dire que l’interférence des membres du clergé dans les affaires civiles les contraint à faire cette séparation. C’est en quelque sorte pour des raisons de pureté religieuse que s’est instauré un système de séparation de l’État et des Églises.

Peu à peu les colons du Massachussetts, en viennent à produire un texte très original intitulé Les droits et libertés de la colonie du Massachussetts. Ce texte est le premier à pouvoir être mis en parallèle de la déclaration d’indépendance qui aura lieu plus tard. On y trouve tout les droits et les libertés dans la justice et en politique. Présenté comme un dictionnaire, il est mis à disposition de toute la population. C’est un texte de tout : droits fondamentaux, habeas corpus, limitation drastique de la peine capitale, limitation de la torture dans les interrogatoires, les règles du droit de vote, ce qu’il faut faire en cas de conflit avec le voisin sur des haies, des animaux, … C’est un pot pourri juridique très complet où on trouve clairement les pouvoirs respectifs des juges, de l’Assemblée, du gouverneur et du conseil d’administration de la colonie : donc le législatif, l’exécutif et le judiciaire. De manière pratique, on voit aussi clairement, comment un des trois pouvoirs pourra être contrebalancé par un autre. Ce jeu de « Checks and Balances » va donner un texte célèbre débutant sur une anecdote. Une riche veuve avait perdu une truie et demandait par des affiches qu’on la lui ramène moyennant de l’argent. Un marchand en bisbille avec son Église (alcoolique et abusant ses clients sur ses tarifs) trouve une truie qu’il met dans son enclos avec ses cochons et par voie d’affiches dit qu’il l’a trouvé et que son propriétaire peut venir la rechercher. La veuve ne vient pas le voir. Mais un jour une truie du marchand meurt et la veuve accuse le marchand d’avoir tué sa truie et demande une énorme compensation. Le procès débute avec des indemnités faramineuses demandées par la veuve au marchand. Le procès dure, passe d’appels en appels et finit devant la Cour Générale. Le jury vote et tombe à 50/50 sur le parti à prendre. Le gouverneur tranche alors au nom de la prérogative du maintien de l’ordre public. Lésée, la veuve lance l’idée que le Gouverneur, représentant le pouvoir exécutif, prend l’ascendant sur l’Assemblée, qui représente le pouvoir judiciaire. Elle lance un débat politique sur qui des deux organes à quel pouvoir. Pour régler les conflits qui tournent à la bataille électorale, il est créé un groupe de juristes qui doivent établir un ensemble de textes qui règlent les rapports entre les trois pouvoirs. Ce sera le premier texte de lois du Massachussetts.

Au même moment, la guerre civile en Angleterre est définitivement perdue par les troupes royales. Les Puritains récupère la personne du roi mais ne veulent pas négocier avec lui et ne savent que faire de lui. Au moment où le Massachussetts établit ses lois, les Puritains semblent gagner et c’est le chaos dans la métropole, donc l’autonomie est très vaste au Massachussetts. Même si les Puritains d’Angleterre nourrissent de grandes aspirations d’autonomie, ils sont partagés dés le départ avec leur branche religieuse installée au Massachussetts.